突尼西亞、埃及與利比亞一連串的國內衝突隱喻出獨裁者難以有好下場，前兩者的獨裁者被國內群眾對專制與經濟衰敗的怒火擊退，接踵而來又一個屬於廣泛定義下的中東獨裁國家利比亞，發生類似的國內衝突，這很容易讓我們把原因歸咎到獨裁與蕭條，畢竟利比亞是區域、乃至世界中最獨裁的國家，但是將利比亞內亂歸咎於這些原因，恐不是事件的全貌。
若我們看利比亞的民主發展程度，全球近兩百個國家中不論評比是由那個機構所做出來的，利比亞幾乎在最後十名中徘徊，但是若我們去看利比亞的經濟與社會發展，它怎麼樣看都不是一個會讓人民因經濟生活不滿而憤怒的國家。在聯合國的「人類發展指數」（Human Development Index，見連結）中，利比亞在2010年拿了0.755分，這比世界平均0.624以及阿拉伯世界的0.590都高出許多，名列世界第53名，在區域內只輸給波斯灣四個產油的小國，反觀埃及僅有0.62分，名列101名，而突尼西亞取得0.683分，名列81名。
拿平均國民所得（GNI Per Capita）來看，利比亞名列世界第39名，比部分中歐、 東歐與大部分拉丁美洲國家還高，而埃及名列85名，突尼西亞則為75名，以成年人識字率來看，利比亞為88.4%，高於埃及的66.4%與突尼西亞的80%，若看貧富差距，利比亞的貧富不均程度在世界僅排行中上程度，雖不比北歐福利國家優秀，比大部分拉丁美洲、中東國家與亞洲新興國家還好，不均程度與義大利、英國相當。不管從經濟數據或社會發展來看，這都不是一個會為了經濟問題跟統治者拼命的社會。
那麼政治的獨裁呢？雖然經濟不是問題，但是人類追求自由的天性，是否有可能迫使利比亞公民因受不了專制，即便生活過得不差，也要追隨「茉莉花革命」的浪潮，為了自由跟獨裁者拼命呢？這是有可能存在的，只是令人不解的是，利比亞的反對團體與政府軍的規模升高到不像「為民主而戰」的規模，反而更像是場內戰，迫使國際社會必須介入，「爭民主、平等、經濟發展」等口號似乎僅是發動內戰的藉口。
事實上，這場對抗42年獨裁統治者格達費的衝突，是地方各重要部落合作想擊垮格達費的內戰，在利比亞境內，人民對於國家的忠誠度小於對「部族」的認同，許多在國內外辭職、譴責的官員，都是來自於不同於格達費的部族中，在媒體中看到街頭抗爭中的武器與援助是來自於各重要部落的資源，若僅是一般群眾運動，也難以擁有能夠對抗政府軍隊的實力。
即便許多人把利比亞的情勢，看成爭取民主自由的戰爭，然而已經有越來越多分析認為，這是部族之間的戰爭，源自於掌控國家資源的格達費政府，為了要建設一個專制的「社會主義」經濟，因此持續地削弱各「部落」的地方體系，斷絕輸往各部落的經濟資源。
這場戰爭更像是各部落在被逼到牆角邊之後，靠著周邊國家紛紛革命成功的勢頭，推翻格達費的統治，這場內戰的因素是地方部族爭「政治權力」而較不是爭取「民主自由」的戰爭，也因此有悲觀的聲音認為，這種部族政治下的利比亞，若走了一個格達費後，反將帶來群雄崛起的亂世，更激烈的內戰將無可避免，直到下一個格達費崛起為止。