在馬克斯的思想中，歷史的演進是在「生產力」和「生產關係」的矛盾互動過程中所發動的，在這種矛盾中，歷史注定會歷經不同的階段，其中各種階級之間的鬥爭，是矛盾的具體表現，例如無產階級雖然投入許多勞力，提高了生產力，創造大部分的產值，但大部分利益卻進入資產家手中，真正創造產值的無產階級卻只能祈求大老闆的施捨。這種經濟利益在階級之間分配的不平等與所造成的紛爭，勢必成為社會變遷、演進的動力。
這期經濟學人雜誌的封面故事提到類似但不同階級之間的矛盾，這種矛盾正慢慢升溫而席捲全球。雜誌提到了「公部門」與「私部門」間的矛盾與戰爭，這種現象具體表現在各種工會組成比例的變化之中。根據報導，在加拿大的1960年，僅有12％的公務員加入公會，這個數字到目前已突破70％；在美國，數字由11％提升到36％。反觀民間勞工加入工會的比例，由過去超過20％下降至目前的不到10％。在民間勞工勢力下降的今天，公部門的勢力逐漸壯大起來，這種現象不僅限於北美洲，而存在各先進國家之中。
看在非公務員的社會大眾眼中，公部門的服務並沒有更好、平均工作能力不見得更強、工時並沒有更長、工作壓力並沒有更大，但他們卻享有更好的待遇、更長的假期、更優渥的退休金、更誘人的利率與補助，且更有能力掌握社會政策的走向。公務員集團只會制定對他們自己更有利可圖的政策，而將成本轉嫁在民間社會，雖然民間也常獲得公共政策中的利多，但發財的常是企業老闆。在心理感受層面上，民間勞工常是被犧牲的一群，但他們所創造產值卻是支撐國家經濟最重要的基礎。
一旦成為公務員，就能享有終身且優渥的保障，這是公務員窄門吸引人之處。另外，公部門的退場機制被認為無法提升公公務員表現；反觀民間業者，必須面對失業、績效、以及各種沒有優惠的帳單，且必須透過更高度的競爭才能往上爬，在他們眼中，所得的報酬無法與公務員平起平坐。
加州的阿諾州長，原本想透過縮減公務員的保障與福利，來回應民意對州政府部門財務危機的不滿，但結果是被公務員大軍擊潰。阿諾財力雄厚，不需要公部門的福利支應生活，都無法對抗公務員的改造，其他公部門的領導人要如何抵抗誘惑，進而對抗公務員大軍就更是個疑問了；又例如，台灣政府原本想儘速推動公務員考績法「1％打丙等」這種非常卑微的政策，也確定在「缺乏配套」的理由中喊卡。
西班牙政府在去年中提出計畫將減少公務員薪資5％以因應財政困難後，有超過200萬名公務員技術性罷工，讓國家機器停擺。機場的航管員在年底也無預警地集體大罷工，以抗議政府通過的減薪方案，結果是三十萬旅客困在機場動彈不得。這種現象凸顯許多問題，例如民間公司能夠一天不上班，但國家可以容許公務員大軍罷工而暫停運作嗎？若不行，公務員的身份是否真的因特殊而值得更平均上更優渥的待遇嗎？又西班牙航管員薪資調降到約八百萬台幣，難道不夠優渥嗎？
在公務員大軍開始集結時，也是政府開始思索瘦身的時刻。在希臘與愛爾蘭，公部門過度舉債與鬆弛引爆債務危機之後，政府開始醞釀大幅縮減公共預算，這直接反映在公務員的薪資與福利中。有些政府不得不開始對抗公務員大軍的福利，以維持財政永續，例如有學者估計，美國若不設法解決公務員退休金的結構，這些錢將在2020年之前耗盡；而台灣在舉債規模頻創新高的同時，似乎也開始進行公部門的縮水，例如最近通過的軍教人員恢復課稅。然而，政府似乎還不敢正面挑戰公務員，因此日前也同時將公務員十八％優惠存款利率予以法制化的保障，以保護公務員的福利。
不管是無產階級對抗資產家、或是公部門與私部門間的矛盾，民間的中產階級似乎總是在吸收過高比例的社會成本，民主似乎沒有帶來平等，又或者民主本身就不能帶來正義與平等，尤其當社會大眾在努力追逐財富時，常忘記參與公共政策的重要性。怪的是，紅衫軍這種對公共議題著墨不深的運動，竟可以吸引這麼多人自願買紅衣參與，對於影響絕大多數社會分配公平與正義的公務員問題，卻累積不了足夠的社會能量。沒有公民社會的參與，即便政府想對抗公務員的體制，卻也顯得困難重重，全世界皆然。