國際關係學者最感興趣的問題就是，政府的對外政策究竟是如何決定的？什麼是影響國家外交政策行為最重要的變數？從這個問題出發去思索，會有很多理論與預測，但發展至今，最重要的有三個，分別為現實主義、自由主義、建構主義，在這裡不是想要論述各理論的內容，也不是要辯論那個好，但想淺談一下各理論背後的邏輯為何，或許能夠對觀察各種層面的國際政治有幫助。
首先是來談現實主義與自由主義，這兩種思想有一個特點，就是把國家看成是一個機器人，影響機器人做出反應的程式都一樣，不管是何種外界的刺激，機器人的反應都一樣，不用去管機器人怎麼想。例如，若裡面有個程式告訴機器人說，若室內遭到不明人士的入侵，馬上啟動防盜鈴，通知派出所前來處理，因此若機器人感應到不認識的人進入自家，則一百次中，機器人會做出一百次同樣的反應，不會有任何的改變，因為機器內的程式不會改變，機器人只會反應，不會判斷。
現實主義與自由主義把國家想成類似機器人的樣子，國家在面對國際環境時，只會根據類似程式的邏輯去反應，例如對現實主來說，這之程式最重要的概念就是「生存」，國家要生存的話，就要擴張權力，並防止其他國家擴張權力，才能確保自己最強，只有「強」才能保護自己。
因此，當蘇聯看到美國在二戰時頭下決定勝負的核子武器時，它也積極發展，才能避免深怕哪一天會被美國消滅。因此，對於現實主義思想家來說，發展實力是最重要的利益，國家的外交政策是取決於「國際權力結構」的改變，多數時候，僅會對「權力」去做永遠一樣的反應。
自由主義的想法也類似，他們也認為國家會對於利益做出機械式的反應，但強調的利益著重於經濟的面向。現實主義認為國家追求「比別人強」的思維，終究會釀成戰爭，對世界的未來相當悲觀；反觀自由主義認為，國家雖然追求利益，但是國家也是能夠在對利益做出機械式反應時，獲得好處，並有助於和平。
例如他們認為國家雖然像是機器人，但機器人的程式不見得相同，不同的機器人會有不同的程式，會對外界做出不同的反應，若國家都是民主國家的話，對因為對對方的可預測性較高，所以因猜疑造成的衝突可以避免，若是國家之間可以建立起更暢通的溝通管道，可以為此降低「無知」所造成的成本（例如會錯對方的意而引爆衝突），因此自由主義學者對於世界發展是樂觀的。
現實與自由主義都有濃厚的理性主義味道，理性主義套用在國家身上，就是國家會依循一定的機械式規則做出反應，這種本質是無法改變的，所以賽局理論常用在這兩個理論中，其基礎就是國家只會選擇對未來效益最高的政策，例如國家只會選擇最能增強國防、經濟實力的政策。但是，這真的能說明一切嗎？
賽局理論有個有趣的例子，今天有三個人A、B、C，A是金主，拿出了一百元，他跟B說，你可以把這一百元分成兩份，一份給自己，另一份給C，若最後C願意接受的話，你們可以平分這一百元，但是若C不接受的話，大家一毛錢都拿不到。若我們用對利益做機械式的反應去推想B的反應的話，我們會認為B會把一百元分成99跟1塊，自己拿99塊，C拿1塊，而C應該會接受這1塊，因為1塊總比沒有好，但是若你是C的話，你會接受1塊嗎？又或者你是B的話，你會提出這麼唯利是圖的方案嗎？除了追求利益之外，人心中的「公平」價值似乎也決定了人的行為。
在聽了現實與自由主義的理性思維之後，建構主義學者說「且慢」，難道你們沒有注意到人在成長的過程中，除了唯利至上的物質主義思想之外，會在家庭中、學校中、社會中學習到「公平」的概念嗎？ 在與各種社會成員與環境互動的過程中，人的價值觀常是超越物質考量的，例如你會跟你的壽險朋友購買條件普通的保險，而不太願意跟陌生的壽險業者購買條件更優渥的保險，因為朋友之間多了一層信任。
所以，國家不是一個只會對外界刺激作一樣反應的機器人，世界是一個社會，國家更像是一個被社會塑造而成的社會人，當中的程式無時無刻都在被塑造，國家利益不是被機械程式所寫好就決定的，國家利益是在國際社會生活之下，被環境、被同伴、被教育、被歷史、被概念塑造出來的。
建構主義學者會問，若國家真的是對力量做出一樣的反應，那印度的核武與英國的核武對美國的含意都一樣嗎？若是的話，美國應該也要到聯合國安理會譴責印度的核子技術發展，而不是與之簽約，幫助印度發展民用核子設施，即便是民用設施，一旦衝突爆發，民用核設施將有相當重大的戰略價值。
建構主義說國家是個社會人，會在國與國交往中，建立起社會關係，若是朋友關係，即便對方擁有核子武器，你都會覺得他是為了自保，若是敵對關係，即便對方只蓋了一間核電廠，你都會覺得他是為了提煉核子武器原料而蓋的，終將威脅到自己。
因此雖然國家利益是重要的，但利益不是由冷冰冰的、毫無彈性的物質因素所決定的，國家利益是國家在國際社會化的過程當中去建構起來的，國家的思維是會因為交流而改變的，這也是為何建構主義借用的理論大多來自於社會學、心理學，而現實與自由主義的理論多來自經濟學。
研究國家的外交政策相當有趣，國際關係學者有的對於自己信奉的主義相當堅持，常為了一點細節爭辯，但在這邊，我們不用去追求會死映地信奉任何一個，國際社會是相當複雜的，不像是物理環境中的地心引力一樣，除非離開地表，任何物質都逃不掉。在複雜的社會環境中，解釋任何現象不可能化約成一個簡單的、任何人或國家都逃不掉公式，重要的是要敞開自己的心胸，才能在各種論述的精華之中，用最適切的內涵去理解各種不同的問題。