歐美國家在政策上的考量可以分為左右兩派，以美國來說，分為被視作保守的共和黨，與自由的民主黨，共和黨的特色基礎在於製造出社會上的競爭氣氛，用政策灌輸人民「唯有上進才會成功」的觀念；反觀民主黨的自由思潮會認為社會上有太多的不公平，社會福利政策應該廣泛制訂，救濟那些在社會上無法自給自足、甚至因懶惰而失業的人，歐盟進程的挫敗也是歐洲國家這兩種拉力下的被扯破的結果。
這種經濟發展的觀點在召開 G8 的前夕被用來討論對非洲的援助問題。在今年六月初布萊爾訪問美國時，與布希敲定了勾消18個非有嚴重債務問題的國家，其中14個是非洲國家，這樣慷慨解囊的作為贏得國際一致好評，報章雜誌，非洲元首紛紛為布希、布萊爾叫好。但在當時歡欣的氣氛中卻也殺出幾篇唱衰的評論報導。
綜合起來看，看似慈悲的援助非洲計畫實際上是在破壞非洲的發展，可以三個面向看出。第一、貪污腐敗問題，第二、過份解讀非洲困境，第三、NGO本身問題太多。
援助非洲不管是糧食或金錢，很少有直接到需求高的民眾口袋當中，貪污腐敗的政府會將援助物資中飽私囊，錢最後進了瑞士銀行。就算援助的物資最終到了民眾手中，這讓非洲人養成好逸惡勞的惰性，德國明鏡週刊說：「目前的非洲像個小孩，每當出問題了，只會立刻找保母哭訴。非洲人應當是要靠自己的雙腳立足才是」。這就是「共和黨」與「民主黨」的觀念基礎差異了，究竟是讓讓非洲人用自己的表現來取得協助（例如：政治清廉、經濟有成長的國家可以獲得援助），來是「民主黨」式的大社會概念，他們都快活不了，當然應該趕緊援助啊。
若是媒體為世人帶來的資訊無法傳遞出正確的訊息，就有可能造成錯誤的輿論，進而制訂出錯誤的政策。非洲人的生活沒想像中苦難，則大量援助物資就可能被濫用，例如政府貪污，食品被拋售，造成物資的浪費。肯亞經濟學家更提到撒哈拉沙漠以南的物資豐富，有石油、鑽石，沒有理由會貧窮。世人援助非洲歐洲許多國家勞工可以領取優渥的失業救助金一樣，無法刺激上進的動力。若非洲真的沒那麼慘，資源的確如此豐富，那麼 G8 領袖就不應該花太多錢做不必要的浪費，而應該將精神投注於如何刺激非洲擺脫貧窮，而不應當在非洲人都還沒自覺前，就先瓦解他們的上進心。
另外 NGO 組織也是個問題。1960世界上約有幾百個組織，目前已經有約二萬五千個組織，這表示世界發展並未隨著文明、科技進步而前進。明鏡週刊說：「NGO組織的主要目標應該是讓自己失業倒閉才是」。然而組織越來越龐大後，就不是援助這麼單純的動機了。為了保住飯碗，為了展現組織的世界能見度，甚至為了搶奪政府組織的資源，NGO是有可能利用媒體的報導，以不近真貌的資訊誤導政府。援助人員進駐非洲後，非洲那些有能力的知識份子必須居於下位，以致於非洲的人才不願在當地服務，都往外跑掉了，造成非洲人的菁英真空。
人性是崇尚慈悲的，哪裡有苦，本著地球人類間的情感聯繫與移情作用，自然的會為別人伸出那一隻手。但在伸出去之前必須調查的透徹，若援助的流程與結果並無法帶來預期的結果，這就是個要質疑的問題，就像非洲已經向世界借貸了幾千億美金，卻無法順利發展，反倒造成窮困的末路，那麼原因說不定不是出在沒錢，而是金錢被不正當的濫用；又或者這樣的作為養成非洲人的惰性，而這不應當是邁入開發中、甚至以開發國家路途中應有的態度。我鄙視美國「共和黨」利益制上的資本主義心態，「民主黨」的左派思想才能與我拯救弱勢的思想吻合。但在每個國家的經濟發展史中，沒有清教徒的資本主義勤奮心態，似乎無法擺脫貧窮，哈佛大學退休的歷史系教授 David Landes 在「The wealth and Poverty of Nations」（中譯：新國富論）中提到日本、英國、美國的清教徒勤奮造就了富裕，而西班牙、葡萄牙天主教相對於懶散、安於逸樂的姿態，讓他們在中世紀乃至現代的競爭中，注定要被淘汰。那麼援助非洲的策略要民主黨的「左」，還是共和黨的「右」呢？