這幾天布萊爾在英國下議院的日子不好過，英國國內湧出一片聲浪，質疑英國首相布萊爾當初癡癡地追隨布希攻打伊拉克的腳步，究竟有無迫切需要，究竟有無合法性，因為布希與布萊爾最主要的開戰理由，就是伊拉克擁有大規模毀滅武器（WMD），足以對世界造成傷害，然而聯軍目前在伊拉克只找到兩台大型拖車與一些化學藥劑，被布希政府歸結為用來運送武器以及用來製作生化武器，直接的、實質的海珊擁有WMD證據卻始終未被發現，加上美國五角大廈國防次長Paul Wolfowitz在被問及為何不對同樣有WMD威脅的北韓採取行動時道出，因為伊拉克地層下有石油，北韓沒有。
戰後在盟軍重建工作毫無建樹，又無法找到開戰證據之下，布萊爾被一波批評聲浪淹沒，為其擔任首相5年來，最大的挑戰，但是布萊爾在對伊開戰上作的努力應該給予高度評價。首先，不像同為阿拉柏世界的政府，不顧國內反戰民意，逕自與擁戰的美國合作，布萊爾勇於和議會對話，不閃躲開戰議題，充分與民眾溝通，雖然反戰聲浪依舊僵持不下，但最終還是獲得國內的默許，此種政治家的風範是難能可貴的。
第二，要是沒有布萊爾堅貞的與美盟國關係作為牽制美國的力量，布希政府就不會顧慮透過聯合國支持的正當性，反而在這群被稱為新保守主義的高層中，對聯合國更加藐視，當然更會衝擊美歐關係，沒有布萊爾戰前戰後為美歐修補關係，美國與歐洲的關係無法快速回溫，或許這次G8會議布希根本不會參加。
昨天紐約時報專欄作家Maureen Dowd提到，美伊戰爭是一場在戰後才在努力尋找開戰原因的戰爭，正是這種荒謬的邏輯，加上沒有WMD證據，使得布萊爾無法自圓其說，當然受到民意抨擊，英國人不若經歷過911事件的美國人，只要像布希向美國人說海珊一日不除，911事件就有再度發生的可能，這樣就能綁住美國民間開戰的情緒，甚至得到國會支持；但是英國人沒有經歷過這種災難，自然地傾向用證據來尋求正義，而非向布希訴諸情緒的感召。
華盛頓郵報曾寫過一篇報導指出，布萊爾會參戰的原因很大一部份是來自其信仰基督教的虔誠，因此養成嫉惡如仇的個性，才因而與美國對開戰議題如此密切，布萊爾若一開始就能就這一點說服大眾，讓大家知道海珊的罪證，包括屠殺庫德族、迫害什葉派、科威特人，這樣哪需要一個無中生有的WMD證據，反而讓自己身陷政治危機中，對於這樣一個有風範的政治家，真是可惜。