上星期紐約時報專欄作家Nicholas D. Kristof深入非洲伊索比亞，報導了當地嚴重飢荒的景象。當地家庭是如何度過一餐的呢？通常父親先吃，剩下的飯菜由母親與小孩子分，但是通常最年幼，通常是一兩歲的幼兒並沒有得到兄長們的照顧，手無寸鐵的他們，永遠是搶不到剩菜的那群皮包骨，面臨死亡的威脅，這真是一大浩劫。Kristof的一段文字，道出了非洲大陸的悲哀，他說"或許有些理由放棄非洲，但是像Binyam（故事中的主角）這樣的小孩子，讓我們有4000萬個更好的理由去援助非洲"。
的確，布希政府只會說援助非洲的前都進了軍閥的口袋，援助的糧食根本到不了人民口袋中，唯有建立民主制度才能帶來穩定，唯有建立資本主義，才能讓非洲富起來。但是，非洲人民連肚子都填不飽了，哪有心力去搞改革，更何況民主、資本主義這種東西，非洲人懂嗎？美國CEIP的Marina Ottaway在5月23日國際先鋒報的一語道破非洲的悲哀，他說"非洲需要融入全球化的社會，但是全球化的社會不需要非洲"，也正式因為如此，功利的國際社會才會故意忽視非洲。
諾貝爾經濟獎得主Joseph E. Stiglitz在「全球化的許諾與失落」就提到，以美國為首的IMF在對付非洲經濟困境時事多麼地可笑，竟然想讓非洲國營企業私有化、自由化貿易、開放非洲市場，以為私有化是就非洲的萬靈丹，打開非洲市場就可以提升非洲的競爭力，若不符合IMF改革的要求，就不貸款為非洲抒困。試問，就算非洲資本私有化之後，他在世界上能有競爭力嗎？國關中心非洲專家嚴震生提到，就算非洲彼此消除貿易障礙，彼此自由貿易，但是非洲各國根本沒有購買力可以消費，加上這些貿易出了非洲，根本無法在世界競爭，所以一在地將西方繁榮世界的法則加諸非洲這塊未開發的大陸，根本就是死路一條。
在這種情況下，聯合國在英美的控制下，只是把焦點從非洲轉移到伊拉克，對於非洲的援助，僅以含混籠統的字眼一筆帶過，之後便沒有下文。最後單靠各國NGO有限的援助，或聯合國維和部隊不精良的武裝，就想完成對非洲的拯救。大家不妨注意一點，介入非洲的部隊，大部分都不是英、美等強國的武裝，而是巴基斯坦、奈及利亞、南非這些較弱的武力，更何況，這些國家有的自己內部都在內戰，人民都吃不飽了，這樣的外援有辦法拯救非洲嗎？而布希政府所能做的竟然是讓他的財政部長宣布，將逐步削減對非洲的外援金額，真是可悲。