「中國即將崩潰」在2002年初一上市就獲得相當大的爭議，前一陣子中國唱衰派的作者章家敦（Gordon G. Chang）才與被譽為經營之神，且對中國榮景一片看好的大前研一舉行一場座談會，雙方針對各自的觀點提出辯證，也引起國內一波激辯。事實上在看了「中國即將崩潰」與大前研一進來的作品，包括「勝利者的構思」、「中國，出租中」，發現兩人的觀點其實出發點不同，各自有各自的道理。
章家敦針對中國官方的經濟制度體質，認為銀行的壞帳，國營企業不良的經營績效，竟要用龐大的政府預算去救，政府救不了，就強迫銀行放款給那些營運不良的國企，接著銀行稱不住，就倒了。他也提到中國的新興工業，例如資訊業，雖然在大都市很盛行，但是那些人相對來說的小比例根本構不成中國龐大人口的一小部分，包括龐大的農村居民、下崗工人這些人根本無法跟的上中國那小部分帶來且享有的進步，也就是說，人民連電腦都買不起，談什麼進步的資訊工業。
章家敦提出的是經濟體質的衰敗，將是造成其崩潰的主要原因之一，反觀大前研一較不著重討論經濟體質，而是討論他這一兩年來到中國的經驗，看到民間旺盛的生產力，以及各個區域完備的生產線，加上低廉的工資，優越的位置，將為中國帶來無數的投資機會，使中國的生產力大增，這是他省略了體制上的虛弱所經驗的中國奇蹟，而章家敦用中國體制上的敗壞來否定中國大好的經濟前景，甚至認為那些官方漂亮的經濟數字都是捏造的。
我認為這兩個人都太極端了，我比較相信MIT經濟學家保羅克魯曼（Paul Krugman）的中國經濟觀，加上同是MIT教授的梭羅（Lester Thurow）在其「知識經濟時代」一書中所討論的觀點，整合起來看中國是否即將崩潰？
保羅克魯曼很早就提出了一個爭議性的觀點，他認為中國經濟自鄧小平走改革開放路線以來的成長，僅是將原本失業的勞工，注入工廠生產，所得到的成長，這樣只能使得原本收入為零的人，有限地增加，勉強維持溫飽，要在更進一步成長，唯有在技術進步上下功夫，要不然，即使中國人全部投入生產，也僅會使得中國人全部變成中低收入的工人，在初期對中國經濟成長有幫助，之後便會停滯不前，根據他當時在一片看好中國發展的時代中所做的觀察，他發現中國的技術完全沒有進步，這就是他為何看衰中國之因。然而這個技術進步就是梭羅教授書中的知識經濟，在這個知識經濟時代中，若不求在技術上求進步，在教育上下功夫，在創造力上求創新，是無法跟上這個知識經濟掛帥的時代。
套用到「中國即將崩潰」的書中來看，中國在制度面固然有許多缺失，銀行、國企問題仍在，但是這也是中國為何要革新之因，為何要努力之處，不能僅因為他認為現況很慘，就否認中國有可能因新世代改革而成功，當然，若中國政府真如克魯曼教授所言，只在表面成績下功夫，而不要求實質成長，則中國制度面上的龐大問題，就算投入再多的生產，也將被抵銷，造成經濟的停滯。而大前研一觸目所及的繁榮，也並不能涵蓋佔絕大多數的鄉村居民、下崗工人生活依舊落後的事實，除非中國政府能如梭羅教授所言，在教育上為中國新血下功夫，並激發出企業的創新，要不然要用少數的繁榮，來拖絕大多數的貧窮，只有一個下場，就是中國經濟被拖垮。「中國即將崩潰」這本書時的確爭議不斷，但是他畢竟點出了中國大陸真實的問題，不可忽略，中國政府若能正視問題，加以改革，則中國不會崩潰，反而會繁榮，若中國政府得過且過，拼政治大於拼經濟，那中國很有可能如章家敦所言，即將崩潰。