假如2001年9月11日的「九一一事件」所造成的傷亡不在美國本土，「九一一事件」會變成這樣一個大家耳熟能詳的名詞嗎？若當時是在一個巴基斯坦的激進組織策劃下，暴徒駕駛飛機衝進印度的金融中心，「九一一事件」會在一年後的今天那樣引起全世界的注目？我想，若真是如此，新聞的熱度及世界的關注大概不會超過一個星期吧。
2002年9月11日，全世界彷彿停止了，全人類的腦中在這一天中得到的資訊幾乎都是「九一一事件」，全世界不同地域間的新聞媒體，報導的也是同一件事。然而，全人類之間，以及代表不同地域的媒體間對這件事的看法顯然有很大的出入。英、美媒體的報導圍繞在美國的紀念活動、聲援反恐戰爭及批判中東的回教徒中，而阿拉伯媒體則出現”Kingdom denies role in 9/11 “，文中說明沙烏地阿拉伯駁斥將沙國歸入「九一一事件」的幕後推手。
「外交政策」期刊（Foreign Policy）本期正在探討，究竟這個世界上是否存在著「國際共同體」（International Community）？意旨世界上的人們所追求的價值觀是否可以統一呢？九一一事件之前或許可以像期刊中聯合國秘書長安南所表示的，在關注像「全球暖化」、「共同市場的建立」這樣有助於全人類的議題上，國際間是有共識的，然而在九一一事件之後，美國與回教徒之間的歧異越來越大，「國際共同體」沒有形成的空間。
「九一一事件」發生後，恐怖主義這項議題突然在世界的舞台上一枝獨秀，因為它史無前例的造成美國本土被攻擊，在美國政府、媒體的簇擁下，「反恐」似乎成了在美國主導下的世界中首要的課題，後續還有美國是否攻擊伊拉克的課題上演中。此外，美國政府這些議題上也與世界輿論唱反調。連一向為美國忠實盟邦的英國，也不願為美國單邊的「攻擊伊拉克」政策背書。美國拒絕在能改善環境的「京都議定書」中簽字，也反對建立一個超越國家主權的「國際戰犯法庭」。這讓世界上興起一股「反美風潮」。近來有太多媒體、學界呼籲美國政府不能為己利而與世界樹敵，例如哈佛大學教授奈依（Joseph Nye）就在最新的一本書”The Paradox of American Power”中憂心美國政府的單邊主義將造成美國與世界樹敵。
美國為當今世上的霸權，然其雖貴為霸權，若恃一己之利而冒險挑戰國際輿論的話，將與世界為敵，世界上其他的強權將伺機而動挑戰美國的霸權，如此一來，世界上的歧見將越來越深，至最後有可能造成彼此「為反對而反對」，而將全人類的福祉犧牲掉。霸權若能以柔性手段來處理國際事務，將有助於穩定這個世界，但向布希政府現今的硬性手段，帶來的只是更為動盪的世局罷了。
在後九一一的世界中，各地逐漸出現對「霸權」的反制聲浪，在回教世界尤盛，甚至在歐洲也興起這股浪潮。人類存在著挑戰權威的本性，尤其是在反對權威的聲浪形成後，將迅速的擴散，就如同法國大革命迅速凝聚了法國人反專制權威的情緒。美國若持續的尋求單邊解決的機制，將對世局帶來不安，也將迅速激化這股「反霸權」的浪潮。
世人應對九一一事件哀悼，受難者是無辜的，這種恐怖手段應遭到制裁。但是，假如將這種恐怖份子個人與美國的恩怨，擴大到各族群間、各國家間、甚至各文明間的恩怨，本世紀將看不到和平的曙光，更沒有「國際共同體」的存在。