已經有很長一段時間沒有寫下對伊拉克的看法，原因是自己已漸漸遺忘了這場一旦陷入，就跳不出來的泥沼中。事實上，伊拉克情勢的新聞每天依舊是國外各大媒體競相報導的國際大事，我不得不接觸，也基於對國際情勢的關心，每天至少都會用滑鼠點進標題有「Iraq」的報導或評論，但是為什麼我覺得我已經漸漸遺忘了呢？因為這場「戰爭過後」的冗長混亂，讓人有種累了倦了的感覺。
布希在進攻伊拉克不久後的2003年中宣布戰爭勝利後，心中一定揚起一片勝者為王的驕傲姿態，伊拉克這個小國家在他的眼中定能接受美軍的解放者姿態，定能在他的帶領下完成伊拉克的民主化，戰爭過後的伊拉克在這些新保守主義者的眼中，一向不是個問題，只有在戰爭前與世界輿論的掙扎，讓他們受創過。布希一開始派遣退役中將 Jay M. Garner 到伊拉克境內領導戰後重建，成效不彰的結果，旋即更換了外交官身份的 Paul Bremer III 主持伊拉克的復原，這樣輕率的更換領導者在當時造成輿論的撻伐。
去年六月至今年一月伊拉克歷經多次選舉，讓民主似乎在伊拉克落地生根。然而，這個民主在佔少數的庫德族（Kurd）眼中，是要擔心受怕的；在遜尼派（Sunni）眼中，是擔心用來毀滅自己的；連佔多數應該要嚐到甜頭的什葉派（Shiite）也在跌跌撞撞的民主號召下怯了步，在他們眼中的民主並不是萬靈丹。伊拉克長久以來生活在海珊（Saddam Hussein）的獨裁下不能翻身，難道布希說的藉口是對的嗎？他說：「要讓一個長期在獨裁暴君之下的國家翻身過來，是很困難的？」是這樣的嗎？還是這樣的民族文化性，根本不是民主可以解決了事的，民主的德先生其實是另一位暴君。
庫德族得悲慘歷史使他們無法相信任何人，要他們居於少數地在新政府中存活，他們是不願意的；原本當家但佔少數的遜尼派，現在要他們以少數加入政府，他們對什葉派有可能的報復也很緊張；佔多數的什葉派一直以來是被欺壓的，換他們當家作主了，他們能擔負起這樣的責任嗎？能盡棄前嫌與其他族群平和共治嗎？這樣嚴重分歧的衝突是海珊政府造成的，國家中各個族群的族群意識嚴重分裂，根本沒有互信存在，這一點是日後一連串麻煩接踵而來的基點。
對伊拉克人來說，民主、選舉這種東西是陌生的，要它們接受這樣陌生的遊戲規則可能嗎？在大家都覺得自己在利益上吃虧的情形下搞個選舉能解決事情嗎？這長久以來就不是他們解決問題的方法，他們被壓制慣了，被脅迫慣了。民主在這樣的環境中根本不是解決問題的方法，美國政府想從錯誤的角度思考問題解套的方法是行不通的。
昨天布希政府發表了全美相當注意的演說，因為他將對伊拉克情勢做出報告，報告的重點今天全在頭條上出現，他說：「美軍在伊拉克的犧牲是值得的」。雖然我不是美國人，但我為那些在游擊戰中的美軍豎起大拇指稱道，至少在他們的努力之下，世界上少了一個如此獨裁邪惡的政權。然而他們卻在政府錯誤的評估、錯誤的過程、錯誤的決策下，成為犧牲者。
" target=_blank>紐約時報專欄作家 Thomas Friedman 勸誡布希說：「或許現在還不晚，但在我們放棄伊拉克前，何不讓我們開始做正確的事呢？」，這句話。從頭到尾的政策方向錯誤，我實在不覺得美軍的犧牲是值得的。當局者迷，迷不了別人，卻迷了自己。