美國喬治亞州兩席參議員決選結果出爐，這兩席均由民主黨拿下，民主黨在此次2020年的大選結果中，除了拜登入主白宮外，在眾議院獲得多數，在參議院與共和黨席次打平，但若未來表決平手時，民主黨的副總統將投下關鍵票，因此民主黨也在參議院獲得優勢，這結果似乎宣告民主黨將完全執政，無往不利。
然而，在民主黨大勝的背後，川普的支持群眾也在美國國會山莊強硬示威，希望扭轉總統大選的結果，這股勢力不小，雖然民主黨佔上風，但川粉與共和黨支持者也不是塑膠做的，他們仍代表美國近半數的民意，這股民意在美國的民主制度中，仍然有許多可以表達意見與影響決策的管道，因此拜登政府也勢必受到共和黨的箝制。
自由世界對中國政策的分裂
在美中關係上，雖然拜登時代的美中對峙結構沒有消失，拜登勢必要面對兩國實力接近中對美國帶來的國安威脅，但是拜登團隊抨擊川普政府的單邊主義作為，不僅沒有拉著盟友一起對中國施壓，反而退出許多過去與盟友一同建立起的國際組織，甚至也對昔日盟友實施貿易制裁，對拜登而言抗中勢必得抗，但需要拉著盟友的手一起作為。這種想法是否過於一廂情願？
川普作為美國的領導人，並沒能有效鞏固與過去盟邦的關係，特別是歐洲國家。事實上，在共和黨小布希主政的時代，因為其在沒有獲得國際普遍共識之下（特別是歐洲國家），即在2003年出兵攻打伊拉克，從那時開始，美國與歐洲在許多國際組織的場合中，漸漸分道揚鑣。跨大西洋的分裂也反應在2015年時，當中國主導欲成立亞投行初期，美國、法國、德國先後不顧美國的反對，爭相成為亞投行的創始會員國，最後28個歐盟國家中（英國當時尚未脫歐），有一半為中國的國際金融組織背書。
美國兩邊都是海，拓展實力需要靠海權，因此對於印太地區的利益相當在意，因此與中國的安全利益發生許多矛盾，過去美國太平洋與印度洋的盟友，也因此享有與美國更高的共同安全利益。但即便如此，不少印太國家也不希望在上了美國抗中的列車後，影響在中國的經濟利益。
對歐洲來說，對中國的威脅認知不如美國深，且中國龐大的市場，以及在武漢肺炎的疫情期間，經濟上的反彈力似乎比歐美國家出色，是歐洲在後疫情時代經濟復甦的契機，歐洲國家也對美的抗中政策更為猶豫。因此，歐洲更不希望因為在政治上與中國認知不同，就犧牲在經濟議題上與中國打交代的機會，雖然高科技產業依舊敏感，但是歐洲仍有許多在國安疑慮較低的製造業需要找尋成本低、供應鏈完善的生產基地，以及具有消費力的市場。
中國在美國強勢抗中，以及拜登可能祭出挽留舊時盟邦的外交政策前，放軟對其他國家的姿態，以避免美國成功聯合其他國家抵制中國的崛起。在這種考量下，近期歐盟與中國的投資協定談判才能取得進展，更早之前，包含中國在內的亞太國家也完成簽署了《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP）。
若拜登的美中關係硬是要拉著盟友一起打，首先要處裡的是盟國在川普時代曾被美國棄嫌的擔憂，即便美國盟友能信任拜登，但是拜登背後是虎視眈眈，四年後有可能重新崛起的共和黨，甚至是再次挑戰大位的川普，因此，即便拜登在盟邦之間魅力超群，也難以消彌自由世界強權之間的猜忌。
拜登多邊抗中 可能寸步難行
在拜登主政的後疫情時代，若美國難以重拾盟國的心，且中國實力崛起的速度仍高於美國時，這會讓美中兩國的實力更為接近，美國將相對衰弱，中國將相對崛起，這時中國將越來越有自信，強權之間的猜忌與不安將升高，國際間將日益充斥權力鬥爭的思維。這時的美國所面對的中國，將是一個更難以對付，更需要靠拉幫結派共同抵禦的對象。
除了上述國際政治結構的限制，在美國國內的政治制度上，白宮與國會的民意基礎來源不同，是兩個獨立彼此制衡的政治單位，因此即便拜登想降低美中的對峙，不僅國會中的共和黨議員可能有意見，甚至較為鷹派的民主黨議員都可能反對。在過去當美國白宮靠攏中國時，在國會山莊中不論哪一黨佔多數，始終有不小的抗中聲量，一旦反中起風了，白宮也必須配合。目前看來兩黨在國會中的政治對峙不會少，拜登想擺脫川普時代單邊霸道的抗中政策，恐怕沒這麼容易。
從以上討論看來，拜登想走的「多邊抗中」恐寸步難行，若想取得成效，最終可能還是得重拾部分川普的路線。目前中國對境內香港、新疆與西藏的人權侵害，還能構成美國拉攏盟友的誘因，但是最近中國雷厲風行地掃蕩頑抗勢力，一旦風頭已過，國際社會不在乎了，中國也更能拉攏美國舊時盟友，則拜登政府將更難找到幫手，美中間即便沒有爆發全面衝突，也將至少變成冰冷的雙極對峙。